Если бы у Богдана Хмельницкого был коуч, мир был бы совсем иным.

Насколько я понимаю, после того как в своём казачьем восстании он разбил польскую, шляхетскую армию, у него был небольшой зазор времени, чтобы взять силой Варшаву и создать новое казачье государство. Но он этого не сделал, стал колебаться, застрял в Киеве, упустил время, дождался пока оклемавшаяся шляхта вступит в сговор с крымским ханством. И в итоге история пошла так, как пошла. Хмельницкий попросился под защиту Москвы, не став добивать польское государство. А могла бы история пойти совершенно иначе. Лучше ли это было бы или хуже, мы не знаем. Быть может, если бы Хмельницкий создал казачье государство вместо Речи Посполитой, это государство тоже сгравитировало бы к России рано или поздно. Но это уже из области гипотез и альтернативной истории.

И вот, вопрос. Насколько важен в истории личный фактор? Если бы Богдан Хмельницкий с помощью средневекового коуча расширил бы своё мышление и смог бы помыслить себя создателем нового государства, это могло бы изменить историю? Или история не зависит от личных проекций, а подчиняется глобальным объективным законам, где личные решения конкретных людей не меняют общего вектора развития?