Человеческое общество очень многослойно. Наивно думать, что все всё понимают одинаково. Есть множество самых разных страт, уровней, ниш, кластеров. Это как ком из ниток разных цветов и материалов. Иногда один цвет впереди, иногда другой. Люди разных ниш имеют разные таланты и сильные стороны. Для прогресса попеременно нужны то одни, то другие таланты. То один тип людей лидирует и продвигает общество, то другой тип. Некоторые типы людей нужны в мирные времена, некоторые нужны в опасные моменты. Некоторые нужны большую часть времени, некоторые лишь изредка.

Здоровое общество способно производить людей всех возможных типов. Оно также способно не исключать совсем временно не актуальных. Всему найдётся своё время и место.

Со стороны людей вредно не понимать этой динамики. Если какая-то группировка людей начинает думать, что «мы актуальны всегда», то наступит время, когда нужно будет уступить место другим героям. И держаться за свою лидерскую позицию, сопротивляться необходимости уйти на скамейку запасных — опасно. Здоровое общество как единое целое примет такое сопротивление в штыки. Чем сильнее цепляешься за пьедестал, тем яростнее тебя спихнут, чтобы пустить вперёд тех, кто актуален в моменте.

Но и те, кто вдруг после долгого забвения оказался востребован, могут ошибочно подумать, что «теперь мы тут навсегда главные». Нет, не навсегда. Лишь на время.

Экстремизм — не в юридическом, а в семантическом смысле — это тяга к крайностям, к категоричности. «Эти люди лучшие и правильнее всех навсегда и иначе мыслить нельзя» — это экстремистская попытка удержать маятник в одной позиции силой. Это нарушает естественные гармонические трансформации обществе. И поэтому отторгается здоровой общественной системой.

В этом контексте кажется невообразимой возможность создавать искусство, которое бы нравилось всем. Одним людям созвучны одни мотивы и мелодии, другим другие. В одно время дух времени требует одних смыслов, в другое время других. Как это возможно, чтобы одно произведение искусства попадало бы в созвучие сразу со всеми? Кому-то любой шедевр будет не мил. Одну и ту же картину будут то вытаскивать на обозрение, то убирать в запасники.

В этой динамике можно искать какие-то циклы. Можно пытаться творить образы и смыслы на опережение — чтобы твоя книга оказалась бы актуальной как раз к ноябрю, когда ты её допишешь. А можно обращаться к вечным вопросам, с которыми всегда сталкивается любой человек. Но чем универсальнее вопрос, тем банальнее ответ. Про универсальные ценности всё уже спето шаманами у костра в эпоху неолита.

Если хочется повторять снова про что-то вечное и универсально важное, то чтобы это было не скучно, нужно владеть высоким художественным мастерством. Писать про универсальные ценности нужно настолько красиво, насколько красиво небо или река. Всегда одно и тоже, но можно смотреть вечно. Если произведение обладает такой природной красотой, то его рассказ про вечные ценности будет нескучен.

Но делать настолько естественно шедеврально мало кто может. Поэтому продукция про вечные ценности пахнет чаще всего занудством и дидактическими материалами для внеклассного чтения. Это отталкивает. Но отталкивая дидактическую скукоту, важно не зачеркнуть для себя универсальные ценности.